NONA: nettverket for oss som jobber med nettmedier

Archive for januar 2009

Jeg har fortsatt ikke fullført opplegget «Hvordan lære bort Twitter til journalister?»

Inspirert av Paul Bradshaws liste «10 Twitter users that every journalism student should follow», har jeg lyst til å få satt sammen en tilsvarende liste over twittrere som er relevante for norske journalister som prøver å finne ut om disse Twitter-greiene er noe for dem. Vil altså at det skal være twittrere som kan være en hjelp til å skjønne at Twitter er et nyttig verktøy!

Noen forslag (lista oppdateres fortløpende):

  1. @nrkbeta – utviklings- og leketøysavdelinga til NRK.no er fabelaktige på dialog med brukerne. De svarer på spørsmål om alt mellom himmel og jord, og de drøfter hvordan de skal utvikle nettsidene. Enkeltbrukerne @oyvind og @eirikso kan være nyttige i tillegg.
  2. @andreasl – journalist og fotograf som har brukt Twitter aktivt i rapportering både fra demonstrasjoner i Oslo og fra reportasjetur til Gaza. Bruker Twitpic og andre funksjoner aktivt.
  3. @janomdahl – mediekommentator i Dagbladet.no, har fingeren på pulsen til de sosiale nettverkene. Bruker Twitter-nettverket sitt til å få innspill og til å promovere egne saker. @paljoakim i DinSide og @abrenna gjør mye av det samme. Pål Joakim får dessuten ofte skryt for å dele gode delicious-bokmerker.
  4. @geirbore og @dagotter er redaktører i henholdsvis Drammens Tidende og Budstikka. Godt teknologisk oppdaterte netthuer som tør å eksperimentere med journalistikken. God inspirasjon. Det samme gjelder @arnybo fra Firda og @ekrist fra Trønder-Avisa.
  5. @henningsund og @christ0ph er utviklere for lokalavisene i Edda Media. @nedregotten har peiling i A-pressen Interaktiv. Noe teknisk du lurer på? Spør dem!
  6. @paulbradshaw ved Birmingham City University og @jayrosen_nyu fra New York er supre på å utfordre etablert journalistisk tankesett. Se også @jeffjarvis, @astronewth og @gisleh for tilsvarende innsikt.

Det er mange, mange flere som kan nevnes – og foreløpig bærer jo lista preg av hvem jeg selv har utbytte av å følge. Så kom med andre innspill (kanskje jeg selv kan oppdage noen nye også?). Og til dem jeg evt. har oversett – det er absolutt ikke av vond vilje, bare for å ha det presisert!

Dessuten: Har vi eksempler på gode norske nyhetsorganisasjoner som bruker Twitter til mer enn å spy ut overskrifter? @coloneltribune er en av de beste jeg vet om internasjonalt. Hvem er best i Norge? Kjør debatt.

Reklamer

Norsk PEN og Norsk Journalistlag inviterer til debattmøte om debatt på nett (!) på Litteraturhuset førstkommende mandag. Bør bli interessant, blant annet er NONA-styremedlem Vampus i panelet.

For dem som ikke har mulighet til å være til stede, tenker jeg å liveblogge. Så følg livebloggen her mandag fra klokka 17.00!
Lenke til livebloggen

I dag tikket endelig bekreftelsen inn om at Online Journalism Blogs Paul Bradshaw stiller til nettforumsmøte i Oslo, 4. februar, som blir vårt første slike møte i 2009.

Paul er i Norge for å holde foredrag på Institutt for Journalistikks lovende mediehus seminar, som avholdes i Fredrikstad 5. – 6. februar. Der skal han snakke om de nye arbeidsmåtene og organisasjonsmodellene han kaller «the 21st Century Newsroom», sammen med andre eminente foredragsholdere som bla. Gannetts Mackenzie Warren.

Men han har også sagt seg villig til å ta en tur innom Oslo etter at han lander på Gardermoen neste onsdag ettermiddag, vi legger opp til å starte ca. 18.00. Som vanlig er det en heller uformell etter-jobben samling med noe å drikke og spise, kort innledning og diskusjon så lenge folk har lyst og anledning til å holde den gående.

Paul skriver for tiden på en bok om nettjournalistikk, underviser i journalistikk ved Birmingham City Universitys School of Media, og er etter sigende den 4. mest synlige personen på nett i Storbritannia.

Møtet blir i hos Norsk Journalistlag (NJ) i Torggata 5, 4. etasje (ring på døra nede). Dette er i utgangspunktet åpne møter, ta gjerne med venner og andre interesserte som brenner for nettutvikling og nettjournalistikk, MEN pga. plasshensyn osv vil jeg gjerne ha beskjed om du kommer (send meg en DM på Twitter, jeg er @KristineLowe, eller mail meg på kristine punktum lowe alfakrøll gmail punktum com).

Oppdatering 27/01-09, 09:35: NB! hvis noen skulle være i tvil: Paul kommer ikke til å holde det foredraget han skal holde i Fredrikstad. Dette blir en mye mer uformell samling, med vekt på spørsmål og diskusjon, etter modell av de møtene vi hadde i fjor med Even Westvang fra Origo og Eirik Solheim fra NRK beta.

Tidligere denne måneden skrev jeg et innlegg på min blogg der jeg gikk hardt ut og sa at «Sitatsjekk er for pingler«. 

Det ble skrevet etter en voksende frustrasjon over at stadig flere kilder krever sitatsjekk for selv den minste lille fillesak, og det kommer nok av at absolutt alle PR-folk gir sine kunder rådet om å alltid kreve sitatsjekk.

Jeg mener at det rådet er galt. Ikke bare for meg som journalist, men også for kildene.

For det første har ikke en kilde rett til å trekke sine sitater, de har bare rett til å få korrigere eventuelle feil. Det er en viktig rett, og det er dessverre behov for det litt oftere enn det burde være.

Mange kilder har fortalt meg at de har brent seg på slurvete og unøyaktige journalister, og at de derfor konsekvent krever sitatsjekk. Det kan jeg godt forstå, men jeg synes det er synd og også i stor grad unødvendig.

Journalister er avhengig av tillitt, og hvis det blir en vedtatt sannhet at vi konsekvent slurver og feilsiterer så har vi et stort problem. Noen vil sikkert påstå at vi allerede er der, men jeg håper det ikke er tilfelle. Hvis det er det, så mener jeg uansett at vi har løsningen: transparens.

I de fleste nettavisene må journalistene stå til rette for leserne gjennom den tilhørende debatten. Hvem som helst kan kommentere skrivefeil, faktafeil eller bare komme med sin mening. Selvsagt er det mange useriøse anonyme kverulanter der ute, men det må en journalist tåle. Vi er en yrkesgruppe som stiller folk til veggs og avkrever svar. Da kan vi ikke være hårsåre og overdrevent fintfølende hver gang noen gir oss litt pepper.

Dette bør kilder utnytte. Alt de trenger å gjøre hvis de er feilsitert, er å gå inn i debattforumet å skrive det. Jeg skal love dere at det blir huskestue i redaksjonen hvis en kilde går inn i debattforumet og skriver «Journalisten har feilsitert meg, og vil ikke rette feilen. Det jeg egentlig sa var…»

Så vil det selvsagt være tilfeller der en kilde prøver seg på dette trikset uten at det var reelt. Da blir det opp til journalisten å ta til motmæle. I et slikt tilfelle skal vedkommende ikke gå inn og krangle om saken, men nøysomt poengtere hva som ble sagt.

Mange journalister er dessverre redd for nettdebatt, og det er langt fra alle nettaviser som har åpnet for det. Jeg håper det forandrer seg, men jeg tror også  at Twingly kan være en god måte å løse problemet. Ved at artikkelen har en oversikt over hvem som lenker til artikkelen, vil det bli tydelig hvis kilden på sin blogg skriver «Jeg er  feilsitert».

Forøvrig er ikke verden sort/hvit. Det er fullt mulig å ta en muntlig gjennomgang av sitatene på  slutten av intervjuet. Kilden kan for eksempel spørre: «Ble det noe kontroversielt du har tenkt å sitere meg på?». En journalist som lyver på dette spørsmålet vil få det gøy i debattforumet etterpå…

Jeg lar fortsatt kilder få sitatsjekk hvis de krever det, men jeg tar meg alltid tid til å forklare litt rundt det og hvordan det fungerer. Som regel skjønner de det. Når jeg foreslår at jeg sender de en e-post med lenke til artikkelen så fort den publiseres, og gjør det klart at jeg umiddelbart vil rette eventuelle feil, så slår de fleste seg til ro med det.

Det utbredte kravet om sitatsjekk uansett er en uting. Spørsmålet mitt, er om det er flere enn meg som anser det som et eskalerende problem?

Bør alle alltid kreve sitatsjekk? Når bør man eventuelt la være å gjøre det?

PR-mannen Kristian Levring Madsen har sammenlignet skandinaviske blogger med utgangspunkt i Twinglys Topp 100 lister og konkluderer med at søta bror slår oss sønder og sammen.

Bloggelandskapet i Sverige er kommersielt, i Norge er det kjedelig og i Danmark rett og slett merkelig, hevder Madsen. Det er med andre ord hans eget hjemland som kommer dårligst ut på bloggefronten, til forskjell fra Sverige hvor de fremste bloggene ikke bare kommersielle men dessuten interessante. Forøvrig mener han at såkalte «byråblogger» som Sermo Consultings og Hans Kullins (sistnevnte er riktignok er en personlig blogg) er i en klasse for seg.

Bilde hentet fra den skandinaviske borgerjournalistikkportalen INorden

Bilde hentet fra den skandinaviske borgerjournalistikkportalen INorden


Siden jeg er opptatt av det de to siste bloggene skriver om er jeg enig at de har mye å by på, men synes det blir litt feil å dømme blogger utifra egne interesseområder.

Blogging er et nisjemedie som nettopp gir deg muligheten til å definere deg selv på egne premisser: å måle en mamma-blogg mot en PR-blogg bare fordi den skrives på et bestemt språk blir både fåfengt og urettferdig, jeg er mye mer opptatt av hvor godt bloggen dekker sitt eller sine selvvalgte tema(er). Dessuten er jeg alltid skeptisk til målinger som Twinglys topp 100 er bygd på. De øverste bloggene fortjente helt klart rangeringene sine, men, litt lengre ned på lista hadde f.eks to tilfeldige valgte blogger som Undercurrent og Astrid Meland akkurat samme rangering på Technorati i form av innkommene lenker da den ble lansert, men sistnevnte var ikke en gang nevnt på lista.

Når det er sagt, er det helt klart forskjell fra land til land hvor «profesjonalisert» bloggesfæren er, når den tok av, hvem som blogger osv.

Hva synes du?

Oppdatering 02.02.2009: Olav Anders Øvrebø har laget en mye grundigere sammenligning av det svenske og norske bloggelandskapet her.

Ingeborg sparket i gang en spennende diskusjon her sist mandag om hvordan lære bort Twitter til journalister, og ikke minst få journalister til å se verdien i å være tilstede på mikrobloggetjenesten i utgangspunktet.

Her kommer noen flere tanker om hvorfor og hvordan journalister bør og kan bruke Twitter.

HudsonRiverCrashDen dramatiske nødlandingen på Hudson River nylig var bare den siste i rekken av nyhetshendelser hvor nyheten gikk ut på Twitter først, så også det første bildet: flere av oss som oppdaget nyheten der først ble lite imponert over hvor sene enkelte medier var til å følge opp.

Men, som Ingeborg var inne på, Twitter er også en fin måte å holde kontakt med en del av kildene dine, spesielt om du er nisjejournalist og følger f. eks IT, Media, Markedsføring og PR hvor det er mange bransjefolk som mikroblogger.

Ved å bruke Twitter til dette formålet kan du høste mange av de samme fordelene du kan som beat- eller nisjeblogger (som jeg snakket om på dette seminaret vi arrangerte i Oktober, synposis her), uten at det krever en like stor innsats av tid og krefter.

John Thompson kommer med mange matnyttige tips om hvordan spore/overvåke samtaler på Twitter her. Den enkleste måten å søke på Twitter er å bruke http://search.twitter.com/, eller prøv Icerockets «Bigg Buzz» funksjon for et søk som inkluderer Twitter, blogger, video osv.

Om du fremdeles ikke har kastet deg på mikrobloggingsbølgen finner du et par argumenter til her, riktignok for en ny svensk leverandør, eller sjekk Hans Kullins skrekkscenario og nyttige råd her.

For min del, medienerd som jeg er, bruker jeg Twitter først og fremst til å følge med på hva folk innen mitt fagfelt leser, tenker og jobber med, noe som av og til gir helt uventede tips – som den mer eksotiske Twitter Sex Guiden Onlinejournalismblogs Paul Bradshaw twitret om i dag. Litt vel eksotisk spør du meg, mer matnyttig er Robins refleksjoner om hvordan Twitter er den sosiale nettverkstjenesten som har gitt ham suverent flest gratis øl….

Jada, Twitter er tydeligvis blitt det store buzzwordet for journalister (og andre nett-interesserte) i 2009. Med god grunn, sier jeg – jeg er hekta forlengst.

Som jeg har nevnt tidligere, holder kollega Tord og  jeg på å utvikle et nytt kurs om nettverktøy på Institutt for journalistikk. Twitter må selvsagt inn her. Men jeg har forsøkt ved et par anledninger å forklare Twitter til journalister, uten at det helt virker som om de fatter poenget. Hvordan formidle det geniale ved Twitter, folkens?

Har gjort noen kjappe nettsøk på norsk og engelsk for å se hva andre har skrevet om det samme. Mye bra å finne, kanskje noen av dere andre kan ha interesse av det også:

Det finnes sikkert flere norske også, kom gjerne med tillegg til lista mi. Her er noen gode utenlandske guider også:

Men fortsatt trenger jeg gode argumenter og ikke minst pedagogiske utlegninger om hva twitter er og hvorfor journalister bør finnes der. Alle gode innspill tas imot med takk!


Lest i det siste

Add to Technorati Favorites
januar 2009
M T O T F L S
« des   feb »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031